ACCA VS CFA
一、成本
考试成本就不用说了，ACCA每年的年费就是70镑，然后考一科又是70镑，14科算下来，实在不是一个小数目，而且这还是在你一次通过的情况下，像我这不争气的，已经浪费了200镑在考试上了。。。CFA，更是够狠，注册费加第一次的考试费，就是1000多刀。。以后考一次500刀。。全都考下来，很顺利的说，2500刀还是要的。。。
二、通过率
单单从统计数据上看，两者的通过率都还差不多，大概都在50%以下，40%左右浮动。但是很认同吴同学关于两个考试的说法，她说，ACCA要求的程度是pass，的确，ACCA考试的总分100分，你只要50分就算通过。而CFA则要求你有distinction，换句话说，100分的题，你要答对70分才能通过。大抵按照这个说法，CFA要比ACCA难一点。
三、适用范围
哪些人适合考呢？最废话也是最实在的一句话，所有从事金融领域的人都适用。非要具体一点呢，ACCA比CFA的适用范围更广一点，更基础一点。
如果以后想着进公司，朝着CFO的方向发展，那，ACCA是你的不二法门。但是，当你真的有一天坐到了CFO的位置上，你就发现，CFA也是很有用的一个东西，不在于这个证书本身，而是这个证书带给你的专业眼光，可以保证你更加有效的管理公司的资金，通过金融工具控制风险，优化资本结构。当然，这年头，学商科的人千千万万，可是能有机会坐到CFO位置上的，少之又少，如果自认自己也没那个命，CFA大抵上是没什么太大的用处的。在升职上，ACCA的光环就足够了，CFA实在是个鸡肋。
如果你一心想着走投资这条路，想着做基金，想着一夜暴富，想着享受上千万的现金流从你手上滚来滚去的感觉，那千万别犹豫，去投身到cfa的大军中去吧，不光是cfa，什么FRM，CIIA,CISI和投资有关的，和风控有关的，能考的，还是挨个考一考吧，这个时候，ACCA，大抵只是你投资分析过程的一个工具，有了ACCA的基础，大抵在会计的问题上，不会碰到任何问题了。
四、考试时间
这两个考试倒是很配合，都是在6月12月初各举行一次考试，想着同时参加两个考试的朋友，还是先看看两个的考试时间有没有冲突再决定要不要交钱吧。
五、这两个证书真的这么好使嘛？
按理上说，按照通过率来说，这两个证书的含金量还是可以保证的，但实际上，ACCA的含金量远不及CFA，追其原因，个人觉得，ACCA的管理委员会太功利了。ACCA的策略明显是在全球撒网，扩大全球影响。为了能扩大影响，ACCA实行一条政策，免考。。而且凡是和他有合作关系的，根据ACCA考试大纲制定上课内容的大学，本科毕业就可获得9科的免考。这实际上使得ACCA的考试通过人数大大增加，相对应的好处便是，ACCA每年可以收取大量的年费。哎，好好的一个证书就这么被糟蹋了。
相比较而已，CFA就不存在这个问题，而cfa也正是凭着通过难而出名的，所有人都相信，越是难通过的考试，含金量越高。在这点上，CFA还是不会让大家失望的。但是，即使如此，也没有人敢拍着胸脯告诉你，你只要通过了CFA的考试，就能够找到一份怎么怎么样的工作。
事实是，不管CFA还是ACCA， 他们的成名与他们的考试结构设计有很大的关系，不得不承认，这个两个考试的考试结构都很科学，内容覆盖都很全面，这也就是告诉人们，通过了我们的考试，在相关领域的知识就比较全面了。用人单位也是基于这点，会考虑雇佣拥有这种证书的人，但是不代表说，你拥有了这个证书，就证明了你有什么什么能力，什么什么 用人单位特别期待的能力，因此千万不要期望着这个证书能给你保证什么。
ACCA vs CFA vs CIMA vs 英国精算师
适用范围比较：
ACCA--偏重会计,特别是工商业会计----英国特许公认会计师-------会计师事务所,企业会计高层
CFA----偏重股票债券分析------美国注册金融分析-----投资银行,证券公司
CIMA---偏重管理会计-----英国特许管理会计师------企业会计高层
英国精算师-----保险公司-----设计基金等
如果你有accounting的background,or interested inaccounting, 最好选择ACCA和CIMA;
如果有finance or investment background, CFA应该比较适合;
如果有insurance or mathematics background, 应该选择精算师.
难度比较：
ACCA：14门，一阶段大多有免考，二阶段对于中国人来说2.3比较好过，2.4 2.5较难，到了3阶段难度明显加大，尤其是3.1和3.2，题目很妖.....如果过了前面的考试，最后三门(要求一起考)就会相对来说不会很难，(注意，是“相对”，其实难度还是不小的...)但是大家想一想有多少人能熬到考最后三门......有些人说国内考试比ACCA难, 这绝对是一个误解.国内注会考试出庭越来越偏，什么偏出什么，偶个人认为已经逐渐偏离了考试目的，只为了控制通过率就出一些很偏的题目
ACCA难是难在考学生分析能力，和实践的结合。比如ACCA考试中，通常是给出一段话，让对该企业的会计报表进行分析，而且给企业建议。国内CPA考试中成本管理和会计中也设计该内容，但是要求差距很大。ACCA是要求写出一篇essay，对企业的各项能力做综合分析，同时结合企业的问题提出切实可行的建议。国内CPA在这部分的要求，偶认为较肤浅。偶说这些话不是看不起国内CPA，但是为了控制通过率，而一味的把题出偏，而不在该考察能力的题目上多花心思，偶觉得这实在不可取。
CFA：3 level，共三个水平考试,第一阶段比较容易,偶的一些朋友没有参加任何培训自学考下来的，到了第二阶段明显变难,揉了6本书在一个考试里,第三阶段就更不用提了.
CIMA：15门，单门来说通过率比ACCA高.很注重分析能力，对中国人来说难度比较大。
英国精算师：在说这个证书前，偶要先擦把汗，这个考试是偶见过最难的考试，建议如果没有比较好的数学基础，最好不要考这个考试。
因：一门考试只能考4次，如果你考了四次还没有考过，不管你已经考下了多少门，全部没用。即再不可能拿下精算师，而且英国精算师考试今年实行重大考试，还要加上集体讨论等内容。总之一句话——此考试相当难.....偶一个最厉害的朋友自学的精算，考了三次现在剩下四门，这人是偶见过最强的牛人，但是该人是数学PHD在读，在多个国际知名杂志上发表过文章，所以．．．．哎，一定要正确衡量自己的能力，再选考试。
ACCA vs ICAEW vs CPA
如果你想将来在英国一直呆下去，学ICAEW比ACCA有用，ICAEW英格兰及威尔势注册会计师，是英国最正牌的会计师。但是如果你想回国，ACCA绝对比ICAEW管用的多。虽然ICAEW比ACCA在英国人牛，但是你是要回国的，要国内人认才可以，英国人认不认根本不相关。偶一个朋友花了近三年时间读完ICAEW，回国以后，说自己是ACA(即ICAEW的简称)，招聘者问他是不是说错了，是不是应该是ACCA......这个招聘单位还是国内的四大之一。
如果是决定不了自己在中国还是英国最好考ACCA，因为虽然在英国ICAEW比ACCA牛，但是根据偶和偶朋友的经历，也没牛多少，ACCA相当于高级会计师证书，和ICAEW水平其实一样，只不过一个有签字权一个没有，但是请注意，如果ACCA3.1考过以后就有签字权利，即=ICAEW。所以其实根本没多大差别。如果回国，偶就不用多说了，国内人认为ACCA比CPA牛的多....
至于CPA，偶认为如果已经有ACCA，没有必要考CPA，因为大多数人不会一直在会计师事物所工作，所以有没有签字权没所谓。而且在国内，用人单位看ACCA比看CPA重视的多，所以偶认为有了ACCA，没有必要再考CPA。
ACCA vs CIMA
ACCA和CIMA在中国都被视为会计业的金领证书，但是个人感觉ACCA比CIMA更强，倒不是因为考试更难，而是因为ACCA宣传攻势很浩大，而CIMA基本上没什么宣传，所以在国内ACCA比CIMA更受重视。ACCA可以同CIMA比较，但不能与CFA以及精算师比较。
会计师事务所里根本不需要很多注册会计师，有几个就可以了，一年的时间能审计多少会计报表？而且就算签字，连senior都没权力签字，谁现在说自己有能力在考下ACCA或者CIMA后就能升到managerorpartner？偶在国内四大的朋友说四大里面鼓励你考注册会计师是因为你对会计的综合知识会有所提高，不是真说你是注册会计师就真让你去签字。更何况ACCA和CIMA在中国根本没有签字权。在这点上ACCA和CIMA的权力的确不如CPA。即使你考下ACCA，每个月就加500块钱(KPMG)。和中国CPA及硕士是一样的待遇。至于有人说ACCA拿下来年薪50万，我只有一个朋友是这样，但是他已经工作了5年了，所以人家之所以能有这么高收入，很大程度上不是看ACCA，而是工作经验及能力。
这几个证书其实也都存在负面的实际情况。比如CFA，具我所知我那个考下CFA的朋友(现在在上海)感觉中国证券公司已经不是很看重这个，因为CFA学的是美国一套理论，但是中国证券股票市场有自己独特的运行规律，和美国这套理论在中国不能说完全行不通，只能说应用范围很狭窄。他是从北京跳到上海的，现在北京对CFA已经开始不像今年开头那段抄了，CFA在逐渐降温，他本人就是感觉在北京CFA待遇不如上海，所以跳去上海。我说的这个不是一两个人的特别情况，他在北京几大证券公司都做过，他感觉上海比北京更认同CFA。所以我想提醒各位,学证书一定看其长远的发展，不要说这一段国内兴什么，我就去考什么。
再比如英国精算师，一个保险公司里两个精算师已经可以了，很多险种基金是固有的，很少时候是真要你去设计基金、险种。比如说知名的太平洋保险在北京只有两个精算师，听起来觉得很少，其实只有一个是在从事真正和精算有关的工作，另一个则在会计部，从事会计工作。
CFA vs FRM vs CPA vs CIIA vs ACCA vs CFP
六个证书的能力侧重：（以下为能力侧重，并不一定和考察知识点完全吻合）
法律要求是指有具体的法律科目，一般为税法或其他经济法。此表仅供参考。
从这个表中，大家可以看到不同证书的能力侧重，主页君就不废话了，至于适用人群，大家可以根据自己所在行业或职业定位来判断自己需要什么能力，进而可以选择合适的证书。之所以让大家自己选择，因为这本来就是自己抉择的事。如果我说投资经理适合考CFA，其实对大家也并不会有多大意义。这如同吃饭一样，自己夹什么菜还要自己决定。所以适用人群的讨论到此为止。
至于前景，一般就是指未来对该种人才需求有多少万，薪资平均多少万，仅此而已。但这对于个人而言，个人认为并无太大意义，因为这几个证书都是比较牛的。至于薪资，主页君综合多位前辈的观点，还是那句话：不要把某一个证书和具体的薪水挂钩，薪水取决于许多方面，获得证书只是让我们多了一块敲门砖并提升自己能力。即便你CFA一二三级全部10A通过，能说明什么呢？CPA一次满分全过，又能说明什么呢？靶场上的神枪手面对着的是靶子，这并无法保证他在战场上还能百发百中。如果不能给所在公司带来更大利润，那么高薪的基础也就消失了。证书是重要的一部分，但不是全部。但有一点，随着中国金融业的不断开放，对人才的需求将猛增，只要能在一个方向做精，那么就不用担心薪水。因为此时你一般已经具备自己给自己开工资的能力了。另外，培训机构公布的平均薪资是需要压缩掉一定水分的，毕竟他们要赚培训费。退一步，即便平均薪资高也没有太大意义。比如CFA平均薪资比较高，很大一部分原因是参与CFA考试的人已经是金融业的中上层了。证书最重要的是其系统的学习过程，其次是其本身。
至于侧重能力，主要是投资分析工具、组合管理、资产估值、风险管理，个人财务规划一般是建立在这些能力之上的。其中资产估值和风险管理是核心，组合管理虽然也很重要，但难度并不是很大。投资分析工具中，财务是很大很关键的一块，一般我们的侧重点在财务会计，但有些前辈说现在应该转移到管理会计上。
